2022-07-31 17:43:52
瀏覽次數(shù)： 次
返回列表
本周，全世界的目光聚焦在臺(tái)灣海峽。
美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西將竄訪臺(tái)灣的消息一出，立刻引起中美兩國(guó)間緊張態(tài)勢(shì)。解放軍針鋒相對(duì)的多次軍事演習(xí)已經(jīng)開始。而我方的調(diào)門在幾天內(nèi)不斷上升，終于，在我國(guó)輿論場(chǎng)有著“特殊地位”的一位同志直接向美方放出了“如果美軍戰(zhàn)機(jī)護(hù)送佩洛西訪臺(tái)，就是侵略，解放軍有權(quán)強(qiáng)制驅(qū)離佩洛西座機(jī)和美軍戰(zhàn)機(jī)，包括發(fā)射各種警告彈，做阻礙性飛行動(dòng)作。如果驅(qū)離無效，就可以擊落他們”的聲音，搞笑的是，如此一條表述清楚，內(nèi)容明確的警告信息，卻被推特阻礙，于是這位同志一不做二不休，重新發(fā)的推文干脆就把調(diào)門進(jìn)一步提高到了：“如果依然無效，我認(rèn)為擊落佩洛西座機(jī)可也”。
這位同志重新發(fā)表的這條里面也明確說了：“然而我把該傳的信息傳達(dá)到了”。
胡錫進(jìn)微博截圖
胡錫進(jìn)推特被刪
這意味著什么，我相信我們也不必再多做解讀。中方已經(jīng)攤牌，對(duì)于此次行動(dòng)我們的處理方式將會(huì)是如此，而美國(guó)方面的反應(yīng)呢？到目前為止，佩洛西在新聞發(fā)布會(huì)上表示自己對(duì)于此行很“興奮”，但要在“途中”才公布其具體行程。那么這個(gè)意思也很清楚了，來吧，小雞游戲。一場(chǎng)危機(jī)真的要來了，美國(guó)媒體在今年3月就援引有關(guān)人士的話說，今年夏天中美將迎來一場(chǎng)風(fēng)暴，好的，現(xiàn)在風(fēng)暴經(jīng)過一整個(gè)夏天的醞釀，終于來了。
解放軍有首新軍歌，“來吧來吧風(fēng)暴，來吧來吧巨浪，我們?cè)缫褱?zhǔn)備好”。這場(chǎng)危機(jī)，有很多人表示擔(dān)心，包括我們國(guó)內(nèi)的很多網(wǎng)民，已經(jīng)非常激動(dòng)，今天列車長(zhǎng)也接到有朋友給我直接打電話說，聽到我在節(jié)目里說到“戰(zhàn)略定力”一詞，他很不高興，甚至表示要我們這些媒體人，乃至于是黨和國(guó)家，不要光是參考那些歷史上的國(guó)際沖突和危機(jī)，而是要“考慮考慮巴黎和會(huì)，考慮考慮五四運(yùn)動(dòng)”，認(rèn)為只要佩洛西落地，“我們就輸了”。
這種激動(dòng)當(dāng)然是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，?shí)際上，中華人民共和國(guó)立國(guó)的思想根源，就直接來源于五四運(yùn)動(dòng)，我國(guó)歷次革命戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，也就直接來源于驅(qū)逐一切在中國(guó)領(lǐng)土上的外國(guó)侵略者。
個(gè)人認(rèn)為呢，這位網(wǎng)民發(fā)出這樣的聲音，一個(gè)潛臺(tái)詞依然是某種“不自信”。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“韜光養(yǎng)晦”是一個(gè)策略，而不是“祖宗規(guī)矩”，在今天的時(shí)代背景下，過度“韜光養(yǎng)晦”已經(jīng)不合時(shí)宜。況且，即使是“韜光養(yǎng)晦”的時(shí)代，我國(guó)在核心利益和關(guān)鍵問題上依然是不惜一切代價(jià)的。因此在這件事上，我們應(yīng)該具有高度的信心，十四億人民的意愿不可違。那么，這次危機(jī)的決定性因素在哪里呢？我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)這場(chǎng)危機(jī)呢？
這里先給大家推薦一本書《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間：國(guó)際危機(jī)的性質(zhì)》。本書當(dāng)然也是一本美國(guó)人寫的理論著作了，內(nèi)容肯定不如網(wǎng)絡(luò)小說那么令人興趣盎然，但是各位關(guān)心國(guó)際危機(jī)的朋友，關(guān)心美國(guó)如何在國(guó)際上屢屢挑動(dòng)危機(jī)，并從中收益的朋友們，去讀一讀。雖然美國(guó)政府今天已經(jīng)不會(huì)再按照這些“過時(shí)”理論采取行動(dòng)，但其中一些觀點(diǎn)，反而更加契合今日的實(shí)際情況。
當(dāng)然了，這本書也很老了，初版于1981年，已經(jīng)屬于比較“過時(shí)”的國(guó)際關(guān)系理論框架內(nèi)的東西，或者叫做“大戰(zhàn)略”理論框架。但今天美國(guó)已經(jīng)沒有“大戰(zhàn)略”了，只有應(yīng)激反應(yīng)。但是在今天國(guó)際局勢(shì)當(dāng)中，那些“新派”理論正在陸續(xù)失敗的前提下，我覺得大家還是應(yīng)該回過頭來，重新認(rèn)識(shí)一下這些構(gòu)建冷戰(zhàn)框架的基礎(chǔ)理論。
這里就說里面的一些觀點(diǎn)。首先，國(guó)際危機(jī)的根源何在。
本書的作者認(rèn)為，國(guó)際危機(jī)的根源在于領(lǐng)導(dǎo)人的情緒性判斷和行為超越了理性。
“領(lǐng)導(dǎo)者在弄清他者的目標(biāo)和籌劃上存在巨大困難，并一貫低估他們政策的風(fēng)險(xiǎn)”。
作者將這些“決策病理”的根源歸于領(lǐng)導(dǎo)人的“知覺錯(cuò)誤”，而這種“知覺錯(cuò)誤”的根源在于三個(gè)要點(diǎn)：官僚機(jī)構(gòu)的政治化，簡(jiǎn)單說就是“小團(tuán)體主義”盛行。國(guó)內(nèi)政治的首要地位，就是領(lǐng)導(dǎo)人以國(guó)內(nèi)政治需要為首要驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)生了低估國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的傾向以及民族自我形象的角色，換句話來說就是出于對(duì)本國(guó)實(shí)力的自負(fù)，做出一系列災(zāi)難性的決策。
以他書中提出的一系列導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人“認(rèn)知閉合”的條件，有幾點(diǎn)對(duì)于我們管控這次危機(jī)不利的因素。首先，“過去相似情況下的成功”。美國(guó)在過去幾十年里多次有高層領(lǐng)導(dǎo)竄訪臺(tái)灣的事件，這強(qiáng)化了美方對(duì)于“高層領(lǐng)導(dǎo)竄訪臺(tái)灣不會(huì)引起中國(guó)強(qiáng)烈反應(yīng)”的認(rèn)知。由此帶來了他們對(duì)成功的預(yù)期，以及忽視我方關(guān)切的傾向。但真正關(guān)鍵的因素是，“領(lǐng)導(dǎo)層的癱瘓”，美國(guó)目前正處于一種典型的“癱瘓”之中，領(lǐng)導(dǎo)層當(dāng)中無人可以做出終止危機(jī)的決斷。如果我們回顧過去幾年中美之間的危機(jī)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，特朗普更符合本書中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)層“認(rèn)知閉合”的描述，因此特朗普的行為在關(guān)鍵時(shí)刻仍有“剎車”。而民主黨當(dāng)局，由于領(lǐng)導(dǎo)層癱瘓，實(shí)際上是一種更可怕的情況，就是“失去控制”，導(dǎo)致“政策凍結(jié)”，一輛失去剎車的泥頭車已經(jīng)轟隆隆開過來了。
實(shí)際上此前的俄烏危機(jī)中，美國(guó)采取了關(guān)鍵性的步驟，將不可言說的東西弄到了烏克蘭，徹底戳穿俄羅斯的底線，導(dǎo)致危機(jī)的結(jié)果不可避免的走向戰(zhàn)爭(zhēng)，這已經(jīng)是一個(gè)極為惡劣的“失控”先例了，但他們尚未從這場(chǎng)危機(jī)當(dāng)中獲得足夠的懲戒，或者說負(fù)面反饋，甚至可以說他們還從中收獲了一些利益，所以指望他們主動(dòng)扭轉(zhuǎn)失控局面，目前沒有足夠動(dòng)力?？梢哉f從這一點(diǎn)上來說，現(xiàn)在的民主黨當(dāng)局要比特朗普當(dāng)局更加惡劣。
當(dāng)然現(xiàn)在去說美國(guó)人決策有問題，這個(gè)是很容易的，但它既不能預(yù)防決策失誤，也不能作為追究責(zé)任的根據(jù)，關(guān)鍵問題在于我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)。在美國(guó)的決策已經(jīng)毫無疑問存在失控問題的情況下，唯一能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的，只能是軍事手段，尤其是軍事威懾手段了。有很多朋友都會(huì)簡(jiǎn)單的認(rèn)為“威懾”可以解決一切問題，但實(shí)際上威懾并不是靈丹妙藥，威懾也會(huì)引起 一定的反作用。軍事威懾如果操作不當(dāng)，反過來就會(huì)強(qiáng)化對(duì)手先發(fā)制人的傾向，形成“威懾失敗”，這是威懾的吊詭之處。
俄烏沖突的爆發(fā)，就是一個(gè)典型的俄羅斯和美國(guó)雙向威懾失敗的后果。不過這個(gè)問題在中美臺(tái)海問題上并不存在，因?yàn)樵谂_(tái)海問題上，美國(guó)對(duì)我方威懾認(rèn)知不足，是美方采取行動(dòng)的根源，要從根源上解決問題，加強(qiáng)威懾是重要的一步。
這里稍微詳細(xì)分析一下，在本書中，影響軍事決策的要點(diǎn)有幾項(xiàng)，“對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的感知”，“軍事平衡的不穩(wěn)定”、“所認(rèn)知的軍事優(yōu)勢(shì)”，“所認(rèn)知的軍事選項(xiàng)”和“對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身的厭惡”。
《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間：國(guó)際危機(jī)的性質(zhì)》作者理查德·內(nèi)德·勒博（Richard Ned Lebow）
這五個(gè)基本要點(diǎn)的平衡，將會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)層判斷“是否愿意接受戰(zhàn)爭(zhēng)作為危機(jī)結(jié)果”，而選擇的結(jié)果就是“愿意甘冒風(fēng)險(xiǎn)”或者“愿意承擔(dān)軍事劣勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)以維護(hù)和平”。軍事和政治決策中只要有一個(gè)層面強(qiáng)烈否定戰(zhàn)爭(zhēng)選項(xiàng)，那么就會(huì)存在較強(qiáng)的危機(jī)管理的意愿。我們前面已經(jīng)分析過了，美國(guó)在政治層面上由于失控，已經(jīng)無法產(chǎn)生危機(jī)管理的足夠意愿，那么唯一的管控意愿只能是來自軍事。那么美方軍事評(píng)估的情況如何，首先我們以上述五個(gè)要點(diǎn)來評(píng)估一下俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)前俄方的決策過程，看看這個(gè)評(píng)估的流程是什么樣的。
首先，美方越線的嚴(yán)重挑釁行為，導(dǎo)致俄羅斯強(qiáng)烈預(yù)感到戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。
其次，短期內(nèi)俄方?jīng)]有改變軍事平衡的能力。
第三，俄方判斷，自身對(duì)烏克蘭擁有絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)雖然對(duì)俄羅斯有軍事優(yōu)勢(shì)，但在運(yùn)用軍事優(yōu)勢(shì)方面存在限制，因此綜合而言，俄方有優(yōu)勢(shì)。
第三，俄羅斯對(duì)于自身軍事選項(xiàng)的認(rèn)知是，有可能通過一場(chǎng)短期快速的軍事行動(dòng)解決烏克蘭問題。而他們認(rèn)知的美方軍事選項(xiàng)，明顯不包括直接出兵烏克蘭與俄羅斯交戰(zhàn)，也不包括對(duì)烏克蘭進(jìn)行大規(guī)模援助改變俄烏力量對(duì)比。
第四，出于對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治態(tài)勢(shì)的評(píng)估，俄方認(rèn)為自身有可能進(jìn)行一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并且能夠從中收獲戰(zhàn)略利益，因此對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)沒有強(qiáng)烈的厭惡。
可以說，五個(gè)要點(diǎn)里，唯一能夠促使普京做出戰(zhàn)爭(zhēng)不利于己方判斷的因素，只有美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，但這個(gè)優(yōu)勢(shì)可以設(shè)法削弱。從事情的發(fā)展來看，應(yīng)該說這個(gè)判斷偏差不大。
結(jié)果，俄羅斯最終做出了采取軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)的判斷，他們甘冒風(fēng)險(xiǎn)。
那么我們?cè)賮碓u(píng)估一下美方目前對(duì)于中美在臺(tái)海問題上的判斷過程。
首先，美方認(rèn)知中，我國(guó)短期內(nèi)不會(huì)對(duì)臺(tái)灣采取軍事行動(dòng)，但長(zhǎng)期來看，沖突無法避免。
其次，軍事平衡變化問題，中國(guó)目前已經(jīng)對(duì)美國(guó)在臺(tái)海地區(qū)取得優(yōu)勢(shì)，并且美方短期內(nèi)無法扭轉(zhuǎn)這一局面。但美方在核武器問題上對(duì)我方有優(yōu)勢(shì)——這里要說一下冷戰(zhàn)時(shí)期傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系認(rèn)知當(dāng)中認(rèn)為核沖突是絕對(duì)要避免的，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，美國(guó)如今很多人認(rèn)為核問題可以成為軍事平衡問題上制衡中國(guó)的一張牌，原因就是，我們的核武器尚不足以和美國(guó)分庭抗禮。但是從中長(zhǎng)期來看，這種目前美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)很快就會(huì)被削弱，乃至消失。但是至少在“現(xiàn)在而今眼目下”，由于中國(guó)的“風(fēng)力發(fā)電廠”尚未進(jìn)行新型導(dǎo)彈的試射和展示能力，所以美方仍然會(huì)判斷軍事平衡問題上，雙方算是半斤對(duì)八兩，但可能會(huì)在短期內(nèi)更加不利于美方。
第三，認(rèn)知的軍事優(yōu)勢(shì)，美方政客和部分決策層認(rèn)為自身對(duì)我具備軍事優(yōu)勢(shì)，雖然美軍和美國(guó)政治界內(nèi)對(duì)軍事問題有比較深理解的人明白中國(guó)在軍事上的優(yōu)勢(shì)，但這個(gè)認(rèn)知并未形成共識(shí)，在拜登和佩洛西等人的個(gè)人視角內(nèi)，仍然會(huì)認(rèn)為美軍在存量上具備優(yōu)勢(shì)。尤其是近期美方也有一些“底氣”，他們的“里根”號(hào)航母前不久的一些行動(dòng)似乎給了他們中國(guó)優(yōu)勢(shì)并沒有那么強(qiáng)的錯(cuò)覺。
第四，美方所認(rèn)知的軍事選項(xiàng)，美方認(rèn)為，中國(guó)的軍事選項(xiàng)當(dāng)中，不包括擊落佩洛西座機(jī)，不包括全面攻臺(tái)，最可能的選項(xiàng)是戰(zhàn)機(jī)飛越臺(tái)灣島上空，或者擊落臺(tái)軍飛機(jī)，或者奪取澎湖、金門乃至一些更小的“離島”。
第五，中美的貿(mào)易戰(zhàn)和美國(guó)對(duì)俄羅斯的制裁，從某種角度而言，對(duì)美方都是有收益的，因此雖然美國(guó)絕對(duì)不愿意打一場(chǎng)毫無勝算的戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻基于“中方可能不做反應(yīng)”或者“中方只有小反應(yīng)”的軍事選項(xiàng)，對(duì)于可能觸發(fā)嚴(yán)重危險(xiǎn)的事實(shí)估計(jì)不足。基于上述判斷，美方對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有足夠的厭惡。
最后的結(jié)果，美方甘冒風(fēng)險(xiǎn)。
我們?cè)賮砼袛嘁幌挛曳降膬A向性。
其實(shí)，從政治分析過程來說，對(duì)于我方來說，過去相似情況下的成功，并非沒有。首先是2016年南海危機(jī)，然后就是蓬佩奧竄訪臺(tái)灣未能成行，以及今年3月佩洛西竄訪臺(tái)灣的“陽遁”。
可以說，按照上面的這個(gè)方法可以推斷出，我方有很強(qiáng)的意愿，要堅(jiān)決維護(hù)我方的核心利益。并且我們也沒有出現(xiàn)失控問題，我們有很強(qiáng)的決策能力和執(zhí)行能力。
軍事上，大家也可以試著按照上面提出的示例判斷一下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我方實(shí)際上在軍事問題上也處于甘冒風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，但我方也有采取危機(jī)管控的動(dòng)力。但是美國(guó)對(duì)此的認(rèn)知卻可能是，中國(guó)可能接受劣勢(shì)以維持和平。
危機(jī)管理行為的吊詭之處在于，必須雙方同時(shí)采取管控，才有可能“體面”的避免戰(zhàn)爭(zhēng)，否則單方面的危機(jī)管理就會(huì)讓對(duì)手得逞，從而將自己置于嚴(yán)重劣勢(shì)之中。
所以關(guān)鍵問題在于，我們能否采取足夠的軍事措施，從而改變美方的判斷，使之更傾向于愿意“承擔(dān)軍事劣勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)以期維護(hù)和平”。
我方必須采取行動(dòng)，在短時(shí)間內(nèi)讓美方認(rèn)識(shí)到他們上述判斷過程中幾個(gè)關(guān)鍵性的缺陷，以及其必然導(dǎo)致的災(zāi)難性結(jié)果。
首先，某位同志的放話——如果美方軍機(jī)侵犯我國(guó)臺(tái)灣省領(lǐng)空，我們將會(huì)擊落美機(jī)，甚至擊落佩洛西的座機(jī)。此外，大規(guī)模軍事演習(xí)，改變美方對(duì)于中方可能軍事選項(xiàng)的認(rèn)知，我們必須展現(xiàn)出必要時(shí)不惜吃“夾生飯”的態(tài)度和實(shí)際能力，通過實(shí)際行動(dòng)修正美方對(duì)于“認(rèn)知的軍事選項(xiàng)”的錯(cuò)覺。
同時(shí)，進(jìn)一步來說，我們還可以改變美方對(duì)于軍事平衡的認(rèn)知。個(gè)人猜測(cè)，這次危機(jī)的最高潮到來前，可能還會(huì)有一些新的“戰(zhàn)略性”示威行動(dòng)，降低美方對(duì)于自身軍事優(yōu)勢(shì)的預(yù)期。
如果能夠改變上述認(rèn)知，那么美方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡程度將會(huì)大幅度上升，從而產(chǎn)生較強(qiáng)的危機(jī)管理的動(dòng)力。從這本書里分析的27個(gè)案例中，個(gè)人認(rèn)為這次危機(jī)比較接近于古巴導(dǎo)彈危機(jī)，而不是導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的“七月危機(jī)”。因?yàn)楣虐蛯?dǎo)彈危機(jī)中，雙方客觀上有進(jìn)行危機(jī)管理的動(dòng)力和能力，在美方巨大的威懾下，蘇聯(lián)最終選擇了妥協(xié)。而“七月危機(jī)”中，過于復(fù)雜精密的外交操作降低了各方危機(jī)管理的能力，并且各方?jīng)_突意愿也更加強(qiáng)烈，最終釀成了第一次世界大戰(zhàn)的悲劇。
當(dāng)然，前提是，美方仍有進(jìn)行危機(jī)管理的能力，畢竟當(dāng)年蘇聯(lián)和美國(guó)都不存在政治上的失控問題，所以我們無法照搬古巴導(dǎo)彈危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)說這次事情一定沒事。
這里要說一下本書的一個(gè)重要觀點(diǎn)，就是對(duì)“修昔底德陷阱”的反駁。在該書中，將戰(zhàn)爭(zhēng)的原因分為直接原因和深層原因。中美之間存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，這構(gòu)成了潛在沖突的深層原因，這不假。但用該書中文版出版方的一個(gè)淺顯比喻來說：“就像我們常說的‘種瓜得瓜，種豆得豆’。一般認(rèn)為，這樣說是對(duì)的。但是對(duì)于精細(xì)的農(nóng)業(yè)專家來講，這是不準(zhǔn)確的，如果你控制住水分、空氣和溫度的話，種下去的‘瓜’、‘豆’可以不生根發(fā)芽，即使生根發(fā)芽了，也可以控制其成長(zhǎng)速度，直至完全抑制它的生長(zhǎng)?！?/span>
這也就是為什么近年來在中美談判中我們已經(jīng)不說十年前老生常談的“中美間不存在結(jié)構(gòu)性沖突”，而是強(qiáng)調(diào)“管控危機(jī)”，因?yàn)樵诿绹?guó)不遺余力的塑造之下，雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)是一個(gè)既成事實(shí)，問題只在于雙方的“瓜農(nóng)”是否足夠勤快，是否能夠管理好田里已經(jīng)客觀存在的“瓜”了。
問題是，美方是否還有采取危機(jī)管理的能力——從此前幾次危機(jī)來看，美方目前仍有危機(jī)管理能力，只不過前提是，與對(duì)手發(fā)生沖突過于危險(xiǎn)，且結(jié)果必然對(duì)美國(guó)不利——如果美方對(duì)這個(gè)問題有了另一種判斷，那么俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)就是前例。所以現(xiàn)在中美間的問題是，中方是對(duì)于危險(xiǎn)的“瓜”，是進(jìn)行著精心的管理的，希望它們?cè)诟线m的時(shí)機(jī)再成熟，而美方現(xiàn)在則由于“瓜農(nóng)”躺平了不干活，“幫工”則拼命澆水施肥，出現(xiàn)了瘋長(zhǎng)的局面。
但這里面，“幫工”和“瓜農(nóng)”的角色是可以互換的，在俄烏問題上，美國(guó)的“幫工”沒發(fā)揮太大作用，但是“瓜農(nóng)”積極工作，甚至狂撒“金坷垃”，終于催生出了戰(zhàn)爭(zhēng)之瓜。而在臺(tái)海問題上，現(xiàn)在美國(guó)的“瓜農(nóng)”卻在躺平，雖然已經(jīng)躺的不踏實(shí)了，但他們還是躺著，不去阻止積極的“幫工”，這就是現(xiàn)在局面的吊詭之處。
那么好吧，反正我們也不是說完全不想，或者實(shí)力上不能吃瓜，如果我們采取的一切措施都無效，那么好吧， 吃就是了。
當(dāng)然上述這些粗淺的論述，也僅僅是基于對(duì)一些“過時(shí)”國(guó)際關(guān)系理論基礎(chǔ)的推演，但歷史在2022年正在瘋狂倒車，現(xiàn)在我們是倒回了1969年，還是1914年，也還真是說不準(zhǔn)。
如果這次危機(jī)得以化解，我也希望，本書中關(guān)于危機(jī)本身也是一次學(xué)習(xí)過程的說法能夠發(fā)揮作用。如果是這樣，那么危機(jī)是危也是機(jī)，它是一次改變美方傲慢態(tài)度的機(jī)會(huì)，一旦美方根據(jù)這次危機(jī)中出現(xiàn)的避無可避的事實(shí)重新修正了對(duì)我們的評(píng)估，它未來的決策就有可能會(huì)出現(xiàn)改變，就如同1969年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后美蘇關(guān)系相對(duì)緩和那樣。問題只在于，這個(gè)“機(jī)”得是在危機(jī)成功得以化解的前提下才會(huì)到來。
最后的結(jié)論，這次危機(jī)，美國(guó)政治決策已經(jīng)失控，如果沒有新的因素，美國(guó)的政治決策已經(jīng)在向危險(xiǎn)的方向狂奔了。所以，可能決定性的因素就是，解放軍能夠給美國(guó)施加多大的軍事壓力，迫使他們那邊有危機(jī)管理能力的“瓜農(nóng)”起來干活了。
