日本的“新資本主義”與中美日關(guān)系

2021年10月，岸田文雄就任日本首相后宣布推進(jìn)“新資本主義”的施政目標(biāo)，其核心理念是實(shí)現(xiàn)“增長(zhǎng)和分配的良性循環(huán)”。岸田認(rèn)為，“實(shí)現(xiàn)新資本主義之車的兩個(gè)輪子是增長(zhǎng)戰(zhàn)略和分配戰(zhàn)略”，并將科技立國(guó)定為首要任務(wù)，大膽投資于綠色、人工智能、量子、生物等尖端科技的研發(fā)，同時(shí)注重供應(yīng)鏈和半導(dǎo)體國(guó)內(nèi)布局在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)安全。在分配這一側(cè)，岸田認(rèn)為，如果僅僅只是增長(zhǎng)，而不進(jìn)行充分的分配，那么消費(fèi)和需求就無法高漲，就無法實(shí)現(xiàn)下一次的增長(zhǎng)。

在該構(gòu)想提出時(shí)，多數(shù)評(píng)論和分析集中在該構(gòu)想的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上，并且認(rèn)為實(shí)施此項(xiàng)改革面臨不少困境。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)認(rèn)為這不過是一種側(cè)重于維護(hù)中小型公司利益的政策。而日本國(guó)內(nèi)也有輿論認(rèn)為，盡管岸田政府于當(dāng)年11月19日發(fā)表了史上最大規(guī)模的財(cái)政支出計(jì)劃，但從增長(zhǎng)戰(zhàn)略中很難發(fā)現(xiàn)新內(nèi)容。對(duì)于岸田“新資本主義”中的“再分配”內(nèi)容，也有日本學(xué)者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到提高工資的轉(zhuǎn)變，岸田政府就要能抵抗金融界的壓力，提高對(duì)金融收益征收的固定稅率，但后者已被股票市場(chǎng)的反應(yīng)抵消，因此，岸田提出的“從新自由主義轉(zhuǎn)變”不可能順利實(shí)現(xiàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所課題組對(duì)其進(jìn)行初步評(píng)估后認(rèn)為，在執(zhí)行基礎(chǔ)不穩(wěn)的情況下，岸田推進(jìn)此項(xiàng)改革的前景很不明朗。周永生認(rèn)為，岸田的“新資本主義”政策一旦獲得成功，就會(huì)在日本、東亞和印太地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，不過，前提是岸田不能成為短命首相。

經(jīng)過近兩年的觀察，我們的初步結(jié)論是，日本宣揚(yáng)“新資本主義”的意圖遠(yuǎn)不止于提升公司利益，而是一項(xiàng)旨在促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提升美日同盟關(guān)系的戰(zhàn)略性舉措。作為曾經(jīng)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體（1968—2009年間），目前的世界第三大經(jīng)濟(jì)體和長(zhǎng)期處在資本主義體系中心區(qū)域的日本，鄭重其事地提出一種資本主義新形態(tài)，是值得深入探討的一件事。同時(shí)，作為東亞經(jīng)濟(jì)體，改革開放以來日本與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系十分緊密，中國(guó)從日本借鑒學(xué)習(xí)過不少發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提升社會(huì)治理能力的經(jīng)驗(yàn)。但與此同時(shí)，也有人擔(dān)憂中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)重蹈日本的覆轍，因而仔細(xì)辨認(rèn)中日經(jīng)濟(jì)社會(huì)異同可能會(huì)越來越重要。從國(guó)際戰(zhàn)略角度看，近年來日本顯著加強(qiáng)美日同盟，追隨美國(guó)打壓中國(guó)的勢(shì)頭日益突出和強(qiáng)勁。在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，不少人曾相信，憑借中日之間緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，日本多少會(huì)在中美之間采取慎重和平衡的態(tài)度，但事與愿違，日本卻日益強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)安全思維，那這背后的深層次考慮究竟有哪些，與“新資本主義”的聯(lián)系在哪里？這也是本文試圖加以分析的。

 ▍“新資本主義”與自由主義國(guó)際秩序的危機(jī) 

對(duì)資本主義形態(tài)進(jìn)行日本式的概括，在日本經(jīng)濟(jì)史上并非始于岸田政府。例如，日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)者認(rèn)為，在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期（通常認(rèn)為是20世紀(jì)50年代中期至1973年），對(duì)日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)最大的是“日本型企業(yè)體系”，它們重視股東、銀行、交易方、職工等企業(yè)的利益相關(guān)者之間的長(zhǎng)期關(guān)系。日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都留重人在1990年回顧日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)也表示，20世紀(jì)70年代左右是日本資本主義歷史上特有的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，進(jìn)入了所謂“法人資本主義”時(shí)期，其主要特點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)的法人組織網(wǎng)絡(luò)控制著公司的融資，公司之間交叉持股；并且，日本公司治理機(jī)制不像典型的西方國(guó)家那樣實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，而是合為一體。

岸田政府所謂的“新資本主義”，與達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇主席施瓦布提倡的“利益相關(guān)者資本主義”有內(nèi)在的聯(lián)系，二者均將社會(huì)因素放在更加突出的地位，重點(diǎn)解決不平等、氣候變化等問題。按照施瓦布的定義，“利益相關(guān)者資本主義”將“確保所有利益相關(guān)者貢獻(xiàn)公平且分配公平，關(guān)注制度的可持續(xù)性和包容性”。2022年1月，在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，岸田首次向國(guó)際社會(huì)公布了“新資本主義”經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，并表示日本經(jīng)濟(jì)不再處于通貨緊縮狀態(tài)，婦女參與勞動(dòng)和就業(yè)擴(kuò)大，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)取得積極成效，岸田政府將沿著安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑往前走，大膽推進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型和數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

不過，在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇結(jié)束不到一個(gè)月，烏克蘭爆發(fā)危機(jī)，這一重大事件在一定程度上改變了岸田政府的“新資本主義”的重點(diǎn)，從注重增長(zhǎng)與分配的平衡更多地轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)增長(zhǎng)。2022年6月，岸田進(jìn)一步細(xì)化“新資本主義”的四大支柱內(nèi)容及其政策支持體系，減少了“新資本主義”中有關(guān)“分配”的內(nèi)容，更加專注于增長(zhǎng)。實(shí)際上，“新資本主義”更多地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新增長(zhǎng)戰(zhàn)略。岸田表示，“新資本主義”是資本主義的升級(jí)版，需要解決兩大挑戰(zhàn)：一是經(jīng)濟(jì)外部性問題，不平等加劇、氣候變化和城市化引發(fā)的問題；二是來自威權(quán)國(guó)家的挑戰(zhàn)，必須使民主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)具有可持續(xù)性和包容性，以捍衛(wèi)自由和民主。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，岸田政府設(shè)定了四個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的改革和調(diào)整計(jì)劃，分別是人才、科技創(chuàng)新、初創(chuàng)企業(yè)以及綠色和數(shù)字倡議。對(duì)岸田當(dāng)選首相時(shí)提出的“新資本主義”相關(guān)說辭進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前岸田政府強(qiáng)調(diào)第二大挑戰(zhàn)，與烏克蘭沖突加劇了自由主義國(guó)際秩序危機(jī)密切相關(guān)。

烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，美國(guó)學(xué)界圍繞其對(duì)自由主義國(guó)際秩序的影響展開了激烈的爭(zhēng)論。2022年3月，芝加哥大學(xué)米爾斯海默認(rèn)為，北約應(yīng)該承擔(dān)這場(chǎng)沖突的主要責(zé)任，原因是基于現(xiàn)實(shí)主義視角下的大國(guó)勢(shì)力范圍和地緣政治邏輯，烏克蘭是緩沖地帶，不能加入北約。他的這一觀點(diǎn)與2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)時(shí)的判斷是連貫而一致的，卻引發(fā)了全世界的持續(xù)關(guān)注，多數(shù)西方人士并不同意米爾斯海默的結(jié)論。作為美國(guó)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論的代表性人物，米爾斯海默一貫認(rèn)為，自由主義是一切麻煩的根源，追求自由主義霸權(quán)的目標(biāo)不符合美國(guó)的國(guó)家利益，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)執(zhí)行以克制為中心的現(xiàn)實(shí)主義外交政策。而自由主義理論的代表性人物約翰·伊肯伯里雖然承認(rèn)自由主義國(guó)際秩序的危機(jī)源于冷戰(zhàn)后的擴(kuò)張——特別是全球資本主義的廣泛傳播，但仍強(qiáng)調(diào)，如果沒有其他自由民主國(guó)家的崛起，美國(guó)也不會(huì)安全，因此，美國(guó)必須保持對(duì)其他國(guó)家事務(wù)的干預(yù)。按照米爾斯海默2019年夏季的預(yù)測(cè)，美國(guó)決策者不會(huì)接受中國(guó)成為一個(gè)地區(qū)霸權(quán)，美國(guó)已轉(zhuǎn)向遏制中國(guó)。

在此態(tài)勢(shì)下，美日同盟進(jìn)一步鞏固。拜登政府上任之后，一舉扭轉(zhuǎn)特朗普政府忽視盟友的政策，于2022年5月訪問東京之際提出“印太經(jīng)濟(jì)框架”，欲以盟友體系壓制中國(guó)崛起，并重塑美西方的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。岸田政府對(duì)加強(qiáng)美日同盟的態(tài)度比以往更加急迫。2022年6月岸田首次參加在西班牙馬德里舉行的北約峰會(huì)，2023年1月以首相身份首次訪問美國(guó)。與2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)時(shí)日本在制裁俄羅斯問題上的扭捏姿態(tài)不同，美國(guó)對(duì)日本此次參與美國(guó)發(fā)起的對(duì)俄羅斯制裁是很滿意的。不僅如此，美國(guó)也對(duì)岸田政府計(jì)劃在2027年將日本的國(guó)防開支增加到GDP的2%表示贊賞。岸田出訪美國(guó)前接受美國(guó)媒體采訪時(shí)表示，烏克蘭沖突不僅關(guān)系到東歐的命運(yùn)，還關(guān)系到以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。美日兩國(guó)在岸田訪美之后發(fā)布的聯(lián)合聲明中表示，兩國(guó)將繼續(xù)維持其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。

與日本岸田政府“新資本主義”思想觀念轉(zhuǎn)變同步而行的是，美國(guó)拜登政府也開始放棄新自由主義的一套政策體系。2023年4月，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理杰克·沙利文提出了“新華盛頓共識(shí)”，否定了20世紀(jì)80年代以來逐漸形成的“華盛頓共識(shí)”。“新華盛頓共識(shí)”的提出標(biāo)志著美國(guó)放棄以小政府為核心的新自由主義，轉(zhuǎn)向曾被美國(guó)政學(xué)兩界強(qiáng)烈批判的產(chǎn)業(yè)政策?！靶氯A盛頓共識(shí)”也包括以國(guó)家安全名義對(duì)華實(shí)施經(jīng)濟(jì)脫鉤的內(nèi)容。因此，對(duì)新自由主義的不滿，不僅僅只是日本的認(rèn)識(shí)，也是美國(guó)這個(gè)最大資本主義國(guó)家的看法。從時(shí)間上看，美日在資本主義形態(tài)該如何演變這一問題上雖有共識(shí)，但日本政府反應(yīng)更快，比美國(guó)政府更早地承認(rèn)資本主義本身需要進(jìn)行大調(diào)整。2022年10月，在日本首相官邸舉行的第11次“新資本主義”研討會(huì)邀請(qǐng)美國(guó)哈佛大學(xué)瑞貝卡·亨德森介紹其重審資本主義的想法及海外動(dòng)向，并表示要修訂此前制定的新資本主義實(shí)施計(jì)劃。亨德森是哈佛大學(xué)在任的25名校級(jí)教授之一，近年來在哈佛商學(xué)院講授“重新想象資本主義”這門課，備受哈佛大學(xué)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)力計(jì)劃學(xué)員的歡迎。2020年出版的以這門課程內(nèi)容為主的《在著火的世界中重新想象資本主義》一書，旨在推翻20世紀(jì)70年代逐漸確立的“利潤(rùn)最大化”這一新自由主義核心理念。該書贏得了美國(guó)商業(yè)人士的贊譽(yù)，這本身表明美國(guó)商業(yè)界的思潮也發(fā)生了變革。

從更大范圍看，“新資本主義”呼應(yīng)了國(guó)際秩序的巨變。岸田多次強(qiáng)調(diào)要重振日本的中產(chǎn)階級(jí)，這和美國(guó)拜登政府的政策主張相一致。西方國(guó)家的政府正努力將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果用于穩(wěn)定社會(huì)，表現(xiàn)在提高工資或減輕家庭負(fù)擔(dān)，建立更公平的經(jīng)濟(jì)。不過，這種努力正遭遇國(guó)際力量對(duì)比和全球經(jīng)濟(jì)治理變革的挑戰(zhàn)。2023年8月，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第十五次會(huì)晤在南非舉行，會(huì)后6個(gè)新成員國(guó)加入金磚機(jī)制。中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在此次金磚國(guó)家工商論壇閉幕式上致辭時(shí)指出，“以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家群體性崛起，正在從根本上改變世界版圖。新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家過去20年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)80%，過去40年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的全球占比從24%增至40%以上”。對(duì)美西方而言，扭轉(zhuǎn)國(guó)際力量對(duì)比可能是比解決分配問題更急迫的挑戰(zhàn)。

因此，理解日本“新資本主義”戰(zhàn)略的走向，也應(yīng)當(dāng)從更加廣闊的國(guó)際變遷中加以研判。對(duì)日本來說，不僅要實(shí)現(xiàn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還期望繼續(xù)鞏固美西方在經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位。無論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，都在進(jìn)行深度和廣度上規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，共同推動(dòng)了全球體系層次上的巨大變革。由于前景的巨大不確定性，各方都試圖從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因而很有必要重新解讀日本經(jīng)濟(jì)興衰時(shí)期的歷史背景和動(dòng)因，以深刻理解日本政府提出“新資本主義”的深層期待。

▍日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡與“失去的三十年”

按照岸田文雄在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇演講時(shí)提出的觀點(diǎn)，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今，資本主義至少經(jīng)歷了兩次重大變革。其一是從自由放任到福利國(guó)家的轉(zhuǎn)變，即20世紀(jì)50年代和60年代，資本主義國(guó)家紛紛建立福利國(guó)家和大政府。其二是從福利國(guó)家向新自由主義的轉(zhuǎn)變，即20世紀(jì)80年代開始興起的以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)識(shí)的新自由主義。岸田進(jìn)一步指出，在前兩次轉(zhuǎn)變中，人們糾結(jié)的是“市場(chǎng)還是國(guó)家”“公共還是私人”，即一種非此即彼的關(guān)系。但在岸田看來，資本主義的第三個(gè)階段，是向“新資本主義”演變。在“新資本主義”這個(gè)階段，公共部門和私營(yíng)部門之間將開展深入的合作，而不是非此即彼的關(guān)系。從學(xué)術(shù)角度看，岸田對(duì)資本主義發(fā)展階段的這一分類吸取了學(xué)術(shù)界的既有成果，但概括不甚準(zhǔn)確。例如，美國(guó)學(xué)者杰弗里·弗里登在2006年出版的《20世紀(jì)全球資本主義的興衰》一書中就已做過上述階段性劃分，并強(qiáng)調(diào)1950—1973年間布雷頓森林體系之所以運(yùn)行良好，就在于福利國(guó)家保障了社會(huì)層面對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化的政治支持，也就是說國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系并非顧此失彼。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)看，在岸田所歸納的上述三個(gè)階段中，日本經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)可以說截然不同。第一階段日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)特別優(yōu)異。如圖1所示，世界銀行數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)60年代日本人均GDP增長(zhǎng)率年均達(dá)到9.3%，而經(jīng)合組織成員人均GDP增長(zhǎng)率年均只有4.1%，日本是其他發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的2倍以上。日本經(jīng)濟(jì)的異常成功引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)研究東亞國(guó)別區(qū)域問題的學(xué)者查爾默斯·約翰遜，提出了基于日本經(jīng)驗(yàn)的“發(fā)展型國(guó)家”理論，認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)的成功源于政府介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而當(dāng)時(shí)美歐主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是基于自由市場(chǎng)的增長(zhǎng)理論，政府作為規(guī)則的制定者，只扮演守夜人角色，并不入場(chǎng)。不過，基于日本經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論并沒有成為歐美學(xué)術(shù)界的主流。

日本與經(jīng)合組織成員的人均GDP增速（1961—2021年），資料來源：世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)

日本經(jīng)濟(jì)停滯不前，發(fā)生在資本主義體制大變革的第二階段的中期，即20世紀(jì)90年代初。從1992年起，日本的年均人均GDP增速便低于經(jīng)合組織成員的平均增速。以十年期計(jì)算，從20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)的第二個(gè)十年間，日本人均GDP增長(zhǎng)率分別為1.2%、0.4%和1.3%，而經(jīng)合組織成員國(guó)在上述三個(gè)十年的增長(zhǎng)率分別是1.8%、1.0%和1.5%。以整個(gè)三十年（1992—2021年）計(jì)算，日本人均GDP增長(zhǎng)率為0.6%，而經(jīng)合組織成員人均為1.4%。日本不足經(jīng)合組織的一半，這就完全顛倒了20世紀(jì)60年代資本主義第一階段時(shí)期的關(guān)系，當(dāng)時(shí)日本的增速是其他發(fā)達(dá)國(guó)家平均增速的兩倍以上。也有日本學(xué)者認(rèn)為，日本經(jīng)歷的是“失去的二十年”，2013年安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的一攬子經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束了“失去的二十年”。鑒于第三個(gè)十年日本的人均GDP增長(zhǎng)率和經(jīng)合組織成員平均水平差不多，這一結(jié)論也不算離譜。不過，自工業(yè)革命以來的200年，西方經(jīng)濟(jì)體的年均增速達(dá)到2%，凡是低于2%的年份實(shí)際上都是低速增長(zhǎng)。從GDP增長(zhǎng)率看，20世紀(jì)90年代以來的三十年，日本年均只有0.7%，而經(jīng)合組織成員年均為2.1%，兩者的差距還是很大的。從這個(gè)角度衡量，也可以說是“失去的三十年”。不難理解，日本人懷念第一個(gè)階段的增長(zhǎng)。

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊藤隆敏和星岳雄認(rèn)為，2013年安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)通過寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，到2019年初已基本結(jié)束通縮，需求不足的問題基本解決。不過，這一判斷仍顯樂觀。國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)顯示，2020年和2021年，日本的通脹率分別為-0.03%和-0.2%。2023年8月29日，日本政府發(fā)布年度經(jīng)濟(jì)白皮書，聲稱日本正在走出長(zhǎng)達(dá)25年的通貨緊縮。IMF數(shù)據(jù)顯示，2022年和2023年，預(yù)計(jì)日本的通脹率分別為2.5%和2.7%。2023年初，岸田文雄曾呼吁日本三大經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，讓工資增長(zhǎng)率超過通貨膨脹率，以推進(jìn)“新資本主義”的分配策略。日本厚生省公布的數(shù)據(jù)表明，2023年5月以后，日本的工資增長(zhǎng)率同比才有所上升。特別是工會(huì)談判結(jié)果顯示，預(yù)期60%的工會(huì)同意將今后一段時(shí)期的工資增幅提升至3%以上。如果實(shí)現(xiàn)這一協(xié)商結(jié)果，那么這將是1994年以來的最高工資增幅。

“二戰(zhàn)”后資本主義的第二個(gè)階段，實(shí)際上就是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的新自由主義全球化時(shí)期，也是被很多西方學(xué)者認(rèn)為美國(guó)單極主導(dǎo)國(guó)際格局的時(shí)期。在這一時(shí)期日本經(jīng)歷了所謂的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的三十年，日本人均GDP相對(duì)于美國(guó)人均GDP的水平不斷下滑，從起初的四分之三下降至不足60%，三十年來相對(duì)值下跌近20個(gè)百分點(diǎn)。從這個(gè)角度看，很難說日本對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際社會(huì)完全滿意，日本在了解到美國(guó)國(guó)內(nèi)也對(duì)此不滿意的情況下，岸田政府最終提出“新資本主義”，以否定新自由主義。

日本經(jīng)濟(jì)的衰落還體現(xiàn)在出口上。日本貨物出口額占世界的比重，從20世紀(jì)90年代中期的7.4%下跌至2022年的3.1%，下跌4.3個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)日本來說，其成功之道在于長(zhǎng)期以出口立國(guó)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者理查德·羅斯克蘭甚至提出“貿(mào)易型國(guó)家的興起”，用以說明日本走出了一條不通過戰(zhàn)爭(zhēng)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路。當(dāng)前，日本出口占比的大幅度下降，是辨認(rèn)日本經(jīng)濟(jì)影響力衰落的重要指標(biāo)，也是理解日本轉(zhuǎn)向美國(guó)的一種視角。

▍理解日本經(jīng)濟(jì)停滯的國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素

（一）國(guó)內(nèi)的視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)日本經(jīng)濟(jì)停滯不前的解釋主要集中于國(guó)內(nèi)因素，特別是總需求不足。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)的勞倫斯·薩默斯曾在2013年年底提出，美國(guó)和西方主要經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)可能陷入“長(zhǎng)期停滯”的局面，原因是世界的總需求長(zhǎng)期不足。促使薩默斯提出這個(gè)新概念的一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例實(shí)際上就是日本。薩默斯認(rèn)為，盡管日本維持零利率政策，但日本的GDP還不到上一代人的三分之二，經(jīng)濟(jì)無法恢復(fù)到正常狀態(tài)。就需求側(cè)而言，日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的問題沒有太大區(qū)別。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊藤隆敏和星岳雄認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來，日本經(jīng)濟(jì)停滯是需求側(cè)和供給側(cè)共同導(dǎo)致的。但總的來說，需求方面的影響超過了供給側(cè)方面的影響。

真正具有日本特色的可能是人口老齡化。伊藤隆敏等也指出，21世紀(jì)頭十年，供給方面的因素變得更為重要，日本老齡化成了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的嚴(yán)重制約因素。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，日本15—64歲人口占總?cè)丝诘谋壤?jīng)是很高的，1991年達(dá)到頂峰，占比達(dá)69.8%，此后一路下降。但在整個(gè)90年代，日本的這一年齡區(qū)間的人口占比還是高于經(jīng)合組織成員的平均水平。人口因素具有一定的滯后性，人口減少既是日本泡沫經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，也是造成日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前的主要原因之一。從2004年開始，日本的15—64歲人口占總?cè)丝诒戎氐陀诮?jīng)合組織的平均水平，并于2015年跌破60%。此時(shí)經(jīng)合組織成員的平均水平還停留在66%，甚至比1960—1990年階段年均水平（63%）高出3個(gè)百分點(diǎn)。與20世紀(jì)60年代至80年代末日本經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較好時(shí)期相比，2022年日本15—64歲人口占總?cè)丝诘谋戎匾严碌?0個(gè)百分點(diǎn)。這是造成日本經(jīng)濟(jì)困境的重要原因。在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，日本人均GDP增速要優(yōu)于第一個(gè)十年，很大程度上是因?yàn)閷?shí)際勞動(dòng)人口的擴(kuò)大，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地讓日本婦女大規(guī)模參與勞動(dòng)，同時(shí)改革移民政策，大量吸引南亞和東南亞的勞動(dòng)力。但是，日本人口萎縮仍將持續(xù)影響日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景。據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人情報(bào)社發(fā)布的預(yù)測(cè)，2020年至2050年間，日本實(shí)際人均GDP的增長(zhǎng)率還能維持在1%，比1992—2021年間的人均GDP增長(zhǎng)率高出0.4個(gè)百分點(diǎn)，但顯著低于1961—1991年間的年均5.2%。考慮到日本人口仍將迅速萎縮，日本GDP年均僅增長(zhǎng)0.4%。因而，未來日本的相對(duì)經(jīng)濟(jì)重要性仍將進(jìn)一步下降。

（二）國(guó)際的視角

國(guó)際因素自然也是影響日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵變量，但相關(guān)認(rèn)識(shí)仍有進(jìn)一步研究的必要。例如，伊藤隆敏等認(rèn)為，1985年簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》與日本經(jīng)濟(jì)最終陷入停滯之間并不存在因果關(guān)系。這一看法與中國(guó)很多人的印象有著極大的區(qū)別。不過，伊藤隆敏也承認(rèn)，日元升值推高了在日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的成本，迫使一些企業(yè)將工廠遷移至國(guó)外，導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)的資本形成下降。進(jìn)入21世紀(jì)，日本勞動(dòng)力萎縮，進(jìn)一步促使日本企業(yè)加大對(duì)外投資力度，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空心化日益惡化。

導(dǎo)致日本在20世紀(jì)90年代以后經(jīng)濟(jì)停滯的國(guó)際因素中，有不少與國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)相關(guān)。這一時(shí)期可以分為兩個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)80年代末至90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束。在此階段發(fā)生過兩件大事，第一件事是美日貿(mào)易沖突，美國(guó)打壓日本的出口，減少對(duì)日本的貿(mào)易逆差，這至少是日本貨物出口額不斷下降的原因之一。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)不再因安全因素容忍日本，特別是在技術(shù)上加大卡死日本的力度。而關(guān)于國(guó)際權(quán)勢(shì)和安全因素如何影響經(jīng)濟(jì)，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究不夠深入的領(lǐng)域。例如，伊藤隆敏等認(rèn)為，美日貿(mào)易摩擦的核心因素在于，“國(guó)際上各國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄和投資存在差異，這在政治上是否具有合理性，更重要的是，在日本躋身世界最大的經(jīng)濟(jì)體行列之后，出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)戰(zhàn)略是否仍然可行”。對(duì)于這兩個(gè)問題，學(xué)術(shù)界依然爭(zhēng)論不休。第二件事是冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)欲將自由主義國(guó)際秩序推向全球，促使中國(guó)和印度的低端勞動(dòng)力大規(guī)模地參與國(guó)際分工體系，這可能是間接導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)低迷的非常重要的原因之一。勞動(dòng)力、資本和技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)吸收大規(guī)模的低端勞動(dòng)力時(shí)，資本與勞動(dòng)力的比率就會(huì)發(fā)生極大的改變，日本要么依靠創(chuàng)新進(jìn)入科技前沿，獲得像美國(guó)那樣的專利壟斷利潤(rùn)，要么繼續(xù)維持“世界工廠”地位。因?yàn)樵谕苿?dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的其他兩項(xiàng)要素——資源和貨幣主導(dǎo)權(quán)上，日本都是沒有競(jìng)爭(zhēng)力的，日本政府曾多次努力想打破貨幣的制約，如在東亞地區(qū)推動(dòng)形成日元貨幣圈，但并不成功。

第二個(gè)階段則是21世紀(jì)以來的二十年，這也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量占比巨幅下降的二十年。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算，經(jīng)合組織成員的經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的比重，自20世紀(jì)60年代后期至21世紀(jì)初，長(zhǎng)期保持在80%以上，但2022年首次跌破60%。今年5月，日本廣島舉行了G7峰會(huì)，1975年G7籌備建立時(shí)，該集團(tuán)占世界經(jīng)濟(jì)的比重為62%，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前夕仍有52%，但目前下降至44%。西方發(fā)達(dá)國(guó)家塑造世界秩序的能力已大幅下降。需要注意的是，最近十年美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的比重相對(duì)穩(wěn)定，下降的主要是歐洲和日本，美國(guó)經(jīng)濟(jì)占發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的比重反而提升了（圖2）。全球經(jīng)濟(jì)治理正朝著更均衡的方向發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家使用廉價(jià)外部勞動(dòng)力，或者說不對(duì)稱地獲取跨境交易的各種好處，這樣的時(shí)日已難以再現(xiàn)。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)加速，人力資本雄厚，擁有大專以上文化程度的人口近2.2億。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力令美日望而生畏，并迫使美日調(diào)整其經(jīng)濟(jì)政策和相互關(guān)系。由于美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)占比上升，很多美國(guó)盟友更希望美國(guó)扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，這一點(diǎn)從盟友對(duì)特朗普政府和拜登政府截然不同的態(tài)度可以看得很清楚。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界和七國(guó)集團(tuán)的比重（1960—2022年），資料來源：世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)

日本面臨的困境是，如果不能跟上美國(guó)的步伐，成為創(chuàng)新領(lǐng)域的頂尖選手，就只能選擇和亞洲國(guó)家重組經(jīng)貿(mào)關(guān)系。日本作出的選擇是成立不包括中國(guó)的“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTTP）。目前，日本岸田政府進(jìn)一步向美國(guó)靠攏，加入美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”的陣營(yíng)。對(duì)于日本的這種選擇，依據(jù)上文我們所作的分析，可以合理地做一個(gè)推斷，在“二戰(zhàn)”后資本主義發(fā)展的三個(gè)階段中，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)最好的是第一階段，其次是正在展開的三十年，表現(xiàn)最差的是中間的三十年。而第一階段正是冷戰(zhàn)對(duì)抗的三十年，也許日本人會(huì)認(rèn)為，一定程度的冷戰(zhàn)式陣營(yíng)對(duì)抗有利于日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

需要警惕的是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于安全和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系了解得還不夠深入，學(xué)術(shù)界已有成果對(duì)安全因素的經(jīng)濟(jì)影響，特別是國(guó)際體系層面的戰(zhàn)略博弈如何影響經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。因而，岸田政府推出的戰(zhàn)略——“新資本主義”+“新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義外交”存在著巨大的不確定性和矛盾性。日本仍需要應(yīng)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系之間正在發(fā)生的脫鉤和重構(gòu)。

▍結(jié)論

岸田文雄擔(dān)任日本首相后提出“新資本主義”政策體系，并認(rèn)為這是“二戰(zhàn)”后兩個(gè)階段的資本主義——福利國(guó)家和新自由主義國(guó)家——的升級(jí)版，試圖實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和分配之間的良性循環(huán)。為此，岸田不僅聚焦于提升人才、技術(shù)、公司等的競(jìng)爭(zhēng)力，還試圖搶占數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展和氣候變化等前沿領(lǐng)域。然而，無論哪一階段的資本主義，都必須協(xié)調(diào)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的關(guān)系，從這個(gè)意義上說，“新資本主義”意味著日本的這一戰(zhàn)略不僅僅只是經(jīng)濟(jì)意義上的，也會(huì)產(chǎn)生政治特別是國(guó)際政治的影響，因而也就不難理解，經(jīng)濟(jì)安全是“新資本主義”的重要內(nèi)容。不過，現(xiàn)有成果對(duì)“新資本主義”這一層面的分析顯得不夠。本文認(rèn)為，如果從三個(gè)階段的角度分析日本資本主義的發(fā)展，那么“經(jīng)濟(jì)安全”問題都隱含其中，只不過第一階段是日本和美國(guó)結(jié)成同盟對(duì)付其他國(guó)家，第二階段是美日之間就經(jīng)濟(jì)安全展開博弈，而到了岸田政府提出的第三個(gè)階段，日本的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略開始向第一階段回歸，主要的針對(duì)方是中國(guó)。

在俄烏沖突影響下，日本的“新資本主義”更加注重增長(zhǎng)，這既是對(duì)新自由主義國(guó)際秩序作出的一種應(yīng)對(duì)，也是對(duì)21世紀(jì)以來國(guó)際力量對(duì)比作出的反應(yīng)。美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全球經(jīng)濟(jì)治理的控制力大幅度下降，但又不甘心放棄這種領(lǐng)導(dǎo)地位，因而再度出現(xiàn)了以陣營(yíng)對(duì)抗打壓對(duì)手、鞏固領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)際戰(zhàn)略。在日本看來，“二戰(zhàn)”后迄今，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)最好的階段其實(shí)是福利國(guó)家體系這一時(shí)期，而這一時(shí)期也恰好是陣營(yíng)對(duì)抗的時(shí)期。在戰(zhàn)后資本主義的新自由主義階段，如果說美國(guó)曾經(jīng)歷輝煌，那么日本可以說經(jīng)歷了“失去的三十年”，以往日本學(xué)者多數(shù)時(shí)候側(cè)重于分析日本國(guó)內(nèi)因素，如財(cái)政和貨幣政策、人口萎縮等，但對(duì)國(guó)際因素要么語(yǔ)焉不詳，要么干脆承認(rèn)理論上難以納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。其實(shí)，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是在與國(guó)際體系互動(dòng)，而不是在單方面被動(dòng)接受中提升的。日本對(duì)此是心知肚明的，比美國(guó)更急迫地去改革新自由主義。為此，岸田政府先于美國(guó)拜登政府提出要改造以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)識(shí)的新自由主義，邁向下一個(gè)階段的資本主義。美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論當(dāng)前圍繞自由主義國(guó)際秩序的爭(zhēng)論也表明，無論是自由主義學(xué)者還是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，均認(rèn)識(shí)到自由主義國(guó)際秩序的危機(jī)一定程度上源于過度擴(kuò)張，因而縮小其范圍，強(qiáng)化所謂“志同道合”國(guó)家之間的合作，有可能可以重溫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和占據(jù)權(quán)勢(shì)主導(dǎo)地位的舊夢(mèng)。不過，由于國(guó)際力量對(duì)比的深刻變化，以及新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，國(guó)家安全、國(guó)際安全和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系也在發(fā)生變化，簡(jiǎn)單地將冷戰(zhàn)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)套用到21世紀(jì)恐怕不那么容易復(fù)制前期的成功。

今天是2024年8月20日，

甲辰年七月十七，

末伏第7天。

我們總是行色匆匆，

卻忘了窮其一生我們所追求的幸福，

不過是眼中景，碗中餐，身邊人，

便是安暖，

最好的人生，

不在過去，不在未來，只在當(dāng)下，

無論你活成什么樣子，

都要學(xué)會(huì)笑對(duì)人生。

紅色壹號(hào)，不只是酒，

它是英雄的見證，

是時(shí)代的印記，

是每一個(gè)夢(mèng)想家心中不滅的火焰。

喝紅色壹號(hào)，展家國(guó)情懷！更多酒文化和人文文化請(qǐng)關(guān)注“紅色壹號(hào)酒業(yè)”官方微博和公眾號(hào)。